Loyalty. This is a term assigned to one of the fundamental mechanisms in the Homo sapiens species (a cooperative mechanism in evolution, psychological attachment and commitment, social roles and norms, and the meaning conferred by language). In instinctual, cultural, social, consensual, and structural contexts, it is widely used as a...
忠誠。這是一個智人物種的底層機制（演化中的合作機制、心理相關的依附與承諾、社會角色與規範，語言賦予的意義）之一被命名的詞彙。在本能、文化、社會影響、共識、秩序等等形式上，都相對被廣泛應用的概念性敘事。 ＊可以從生物學＆演化學出發，＂忠誠＂，通力協作、關係穩定這兩個智人在以前時候廣泛運用的機制，再現代甚至古代，最早可以追到智人文明相對有＂文化性紀載＂的時期，那時期，人們漸漸對這樣的機制命名並籠統稱為＂忠誠＂。 ＊對↑＊通俗總結：忠誠本質上就是長期合作與信任維持的底層機制被命名。此機制用途在於排它、穩定、承諾成本。 ＊額外敘述：其實古老時代（很古老，甚至沒有記載性敘事這個習慣的時候），其實是沒有對任何行為有描述的。 ＊對↑＊通俗總結：行為先於命名，而不是有命名＝有行為。命名只是智慧物種有了語言後對行為的定義。 〔婚姻、騎士、忠貞不渝、愛情、出軌、誓言、國家、群體、你我他〕這些看似不同的倫理敘事，本質上都是對＂忠誠＂這個被命名的機制的一種折射角詮釋。 而說回忠誠，這個在現代被廣泛應用，甚至在一些局部而言，彌足稱得上濫用的機制命名。 實際上更多的可能是普遍絕大多數人們對此的浪漫化、魅化、敘事化、主體化、私語化、共識化、規範化，這些各式各樣的＂化＂，本質上是一種人性的情感加工，導致其大量內容，在實際應用可能有失真問題，但作為社交定用、社會穩定、共識對焦、社交價值而言的心理穩定功能確實有其意義。 ＊但請注意，心理穩定功能並非描述真相的功能，請勿混淆 舉例：法律來說，在國家這個單位前提下，受政府單位認證並在＂結婚程序＂（國家單位認證，而非廣義上的結婚程序）個體有關者（父母、親戚、新朋好友）共同參與之下，成為一個法律定義上的＂夫婦＂，這時候起，忠誠的倫理敘事之其三＂愛情＆出軌＆婚姻＂便共同組成法律定論下的規章。 ＊舉例細述： 法律把忠誠制度化； 婚姻結構使忠誠義務化； 愛情文化使忠誠侷限性（此侷限性旨述群體縮限為個體關係私有化） 所以依此舉例而言。站在社會＆共識＆穩定性＆文明維持＆個體與社會＆規範行為的平衡上而言，這類的事情確實是有其存在性目的與情理上的意義。 因為綜觀上述，嚴謹性上來說確實這樣，只是，社會＆個體＆文明之間的維持，不是只有嚴謹性，更多的且更實用的，可能還是共識＆情理上的平衡。 額外敘事： 現代而言，忠誠在大部分時候可能已然脫離其意義。而受使用者、文化，綁定在〔情緒勒索、道德綁架、貼標籤〕等等社會性、社交、情感利益用途。 且各大年齡群、階級、文化者都有可能在無意、或是有意的，會下意識行使上述包著忠誠外衣的傷害性社交。 這固然並非絕大多數或是個體意願，但這項事情非常特別。在各式各樣的族群中，都可能見到這樣的行為。而並不局限於單一或是兩三、三四個族群。 其次。＂忠誠＂本身可以被這樣行使。主要是因為忠誠特性相對適合這樣。 文化語境下的道德；社會共識下的價值承諾；長期從小到大在環境中，有意無意吸收到關於忠誠的價值，導致個體本身也擁有這樣的道德，更容易因為這樣的事情導致有負罪感，繼而使得它者可能藉此使自身站在價值優位。 不過，實際上忠誠本身的概念性，就使其具有這樣的用途性。 或者說，實際上，到了現代，忠誠的負面性用途只是又換了個包裝而已。 在古代而言，可能是宗教戰爭、種族屠殺這樣的事例，背後的因素之一也有忠誠。 ＊並不是說全是忠誠影響的！而是指說背後的因素之一有忠誠 額外敘事２： 功能性忠誠（義務化、規範、強制性）另一個功能，對於長期的合作而言，是有其一定價值在的。 其一：降低成本或是使的關係更長期 其二：使混亂更少、意外更少、變數更少 ＊此額外敘事旨述在補充↑額外敘事。因為忠誠並非二元惡、好。而是還有其功能在。 且忠誠有利於維持群體關係！尤其在古代部落制；現在極精細分工。 額外補充： 人性是一個很神奇的東西。但這裡並不是要提到人性。而是說忠誠＆人性＆心理的交互作用之一，無償性的互惠，或者說，後果性的無償性互惠。 戰亂地區做舉例。 非戰亂且富裕的地區，知道有地區陷入戰亂或是災難，會有人選擇捐獻物資。這個就是無償性的互惠。但，我們先剖開本身看起來的＂善意＂ 這本質上其實更應該歸類在後果性的無償性互惠。簡單來說，就好像慈善企業家，捐錢的用途是名聲大過善。甚至假設捐了沒有名聲，甚至這個本身舉動的＂善＂可能就也沒有了。 ＊並不是說這個企業家就沒良心！請勿亂置入主觀非字面意思。 所以說回捐獻物資。捐物資來說，則可能是因為這樣自己做善舉了，所以自己收穫＂自我滿足、自我感動＂這樣的後果性。 ＊額外思考提供： 負面可能也只是相對立場而已。假定智人文明現在的今天，不是和平，而是從古至今的混亂，可能我們對於＂負面＂的歸類會到＂和平＂身上。 ＊通篇不支持對立性思考。請勿